Para nosotros los entrevistadores, Corbis y Sajarov ha sido un placer, esperamos que os resulte igualmente placentera a vosotros también.
Salta a la entrevista
1ª Parte:
El Jueves podrás ver la 2ª Parte.
No dejéis de subscribiros al canal de youtube de Magic no Mola! Ya que habrá muchos más vídeos de finales, sesiones de testeo con las mejores barajas y explicaciones de cómo jugarlas y cómo banquillear, entrevistas a grandes jugadores, análisis de nuevas colecciones orientados a draft y sellado y mucho más!
Editado y postproducido por Sajarov de Magic no Mola pero todo está hecho gracias al patrocinio de Evolution Goya.
Saludos,
El Barbas, (en Twitter @sajarov)
Entradas
13 comentarios:
Muy buena la entrevista.
Lo del "Fear" es un poco sucio, pese a que el oponente tenga la obligación de saberse las reglas, me sigue pareciendo una suciedad, y mas si me lo dice un jugador que se que es juez, al que le creeré más. Tramposo no, pero sucio es un rato.
Respecto al tema de repartir premios, me gustaría que lo aclararais un poco mejor, ya que me interesa bastante y sigo sin saber como se puede hacer. Si a mi no me interesan los Byes, pero si el dinero. Mi oponente y yo pactamos esa final con: dinero para mi, byes para él, sobres 50-50. Por lo que mi labor es concederle para que se pueda llevar los Byes. Estamos haciendo algo ilegal? (Que pasaría si mi oponente luego no quisiera repartir los premios una vez le haya concedido? Aparte de quedarse sin dientes...)
Un saludo y seguir asi. Corbis crack
Pues es un tío bastante simpático (no entiendo que rollo llevarán él y JMGH) y siempre está bien la visión de un juez. Y es que seamos justos, los jueces tienen que hacer muchas veces cosas que están en contra de lo que ellos piensan, pero que es el reglamento, y punto.
No sé si lo habreis hecho en la segunda parte, pero sería un puntazo que explicara como hacerse juez. Me temo que la etapa de jugador competitivo se me acabó (el tiempo es oro, y sobre todo curro) y los amigachos van cayendo, asi que me veo que la única manera de mantener contacto con el vicio es arbitrar. De ahí que me interese el tema.
@anonimo: si entras en www.juecesmagic.com, allí hay una dirección de correo donde te informaran de todo lo necesario para ser juez. Es muy sencillo
no hay nada mas rastrero que ganar una partida que tienes perdida usando esos "trucos legales", ademas haciendolo intencionadamente, penoso...
Hombreeee! eso de que no hay nada más rastreroooo, hay varias cosas incluso más rastreras...
Hacer trampas por ejemplo, ah! y otra cosa! criticar mientras te escondes en el anonimato. :P
Al igual que otros "anónimos" opino que es juego sucio. Abusa claramente de sus conocimientos de las reglas. Y alegrarse efusivamente de las victorias en la cara de los oponentes es una falta de respeto.
Perdón por ser anónimo yo también.
Un saludo y enhorabuena por vuestros vídeos.
Sobre esos trucos mentales, pues todo depende donde lo hagas, si es un torneo importante o internacional en el que eres uno mas, puede ser una buena jugada, pero si es un torneo regional, donde eres conocido y que casi lo que digas va a misa (como quien dice), es una jugada un poco sucia porque te estas aprovechando de la buena bondad del contrario, seguramente ni te planteas hacerlo ante alguien que conoces y sabes que se conoce bien las reglas.
Podrias decir como fue la otra jugada que comentais? (No es la del fear ni la de la chispa) Es que no se si es que nombra mal la carta, lo que esta claro es que yo no me he enterado bien xddd Estoy ahora leyendo cosas sobre Magic, despues de mucho tiempo sin tocarlo... y en muchas ocasion ni me entero de a que cartas os refereis (aqui y en otras webs xd)
Por cierto, me teneis enganchado a los videos, VUESTRO BLOG NO MOLA!
un saludo
¿"Abusa claramente de sus conocimientos de las reglas"? Conocimientos que aparentemente tú tampoco tienes:
Tournament Rules, sección 4.1: "The philosophy of the DCI is that a player should have an advantage due to better understanding of the rules of a game [...]", o "La filosofía de la DCI es que un jugador debe tener ventaja debida a una mejor comprensión de las reglas de un juego [...]". Tú deber como jugador es saberte las reglas.
Lo que no hace falta que sepas es como se resuelven conflictos. Eso es para los árbitros.
@David: La bondad del contrario es irrelevante en un torneo Competitivo+. Las reglas de triggers y las penalizaciones son diferentes según el REL. Personalmente no estoy de acuerdo con que las reglas de triggers cambien con el REL, pero yo no decido eso.
Si el otro se lo cree, que se lea las reglas de comunicación, porque es su problema. Para esto se crearon las reglas de comunicación, para establecer qué es un farol legal y qué son trampas.
@MioCid: Pero mariquita ¿ya estás dando la URL de juecesmagic, sin estar presentable? xD
Da el email y ya está... ¿Quieres hacerte Juez de MTG?
@Corbis: Le diría, si me lo permite, que deje de justificar las trampas con "percepción es realidad" xD. En Magic no se hacen ejercicios mentales hipotéticos, hay cosas legales y trampas. La verdad es la verdad, los hechos son los hechos.
Lo difícil es discernirlos cuando es la palabra de uno contra la de otro, pero ese es el marrón que le cae a los jueces. Alguien tiene que hacerlo.
@Mous: Casi todos estos temas son fáciles de determinar. Lee la sección 5.2 de las Magic Tournament Rules.
Lo que es difícil es determinar qué ha ocurrido realmente en una situación concreta cuando hay un conflicto entre jugadores, pero eso es un problema para los jueces, no para los jugadores.
Hay una excepción en la que se permite repartir como los jugadores quieran, cuando hay más premios que sólo dinero y/o sobres (para cuando es sólo eso hay otra diferente); y es que si estás en la última ronda de eliminatorias (final de un top 8, por ejemplo), entonces un jugador de cada mesa (en el caso de una final de top8, sólo hay una mesa) dropea y se le da a cada uno el premio que le corresponda en la posición resultante. Después ellos se pueden repartir como hayan acordado, pero esto no es asunto de los jueces ni de la organización. En ningún caso este acuerdo puede incluir una concesión o un empate intencionado (intentional draw.)
Tu ejemplo incluye una concesión, así que no se acoge a esta excepción, pero es fácil hacer que lo haga, como he descrito. Aún así, con los byes no puedo asegurar ahora mismo que esta excepción se pueda aplicar (hace poco que soy nivel 1 y nunca he tocado un Trial.) Los byes son delicados.
En cuanto a la provisión general de repartir premio entre jugadores, ¿si no te llevas el premio del acuerdo, no concedes después? Entonces es soborno. La repartición no puede depender del resultado.
Vosotros acordáis repartiros lo repartible (puede ser que los byes sean intransferibles, como apunta MioCid en el vídeo), y entonces ocurre el resultado que ocurra, legalmente. El acuerdo NO depende del resultado.
Conceder y empatar intencionadamente es legal, así que puedes concederle si quieres, por ejemplo, que se lleve los byes.
PERO, en ningún momento nadie está obligado a cumplir ningún acuerdo. Esto es problema de los jugadores. Lo que sí pasará es que serás descalificado fulminantemente si te pones violento xD.
(continúa en el siguiente mensaje)
(continuación de mi mensaje anterior)
@Cosas legales pero rastreras:
Hace poco en ChannelFireball Owen Turtenwald ha contado como, en el último GP, ignoró la habilidad disparada (obligatoria) de un Pyreheart Wolf, porque pasaron al paso de declarar bloqueadores sin que su oponente declarase la habilidad. Esto es perfectamente legal, según la última versión de las reglas de triggers.
Estos son mis grados, según la situación:
- "Tiene Fear": Me parece perfecto. No está mintiendo y la situación del juego provocada (criaturas artefacto que no bloquean a una criatura con Fear) no es ilegal.
Es lo mismo que si no te muestras nervioso ante una muerte segura, intentando que tu oponente se coma la cabeza y se equivoque, o juege demasiado conservativo y te dé tiempo a robar una salida. O llames la atención sobre algo para despistar a tu oponente.
Es el otro jugador el que tenía que haberse sabido como funciona Fear, o consultado si no lo recuerda.
- He perdido, pero te enseño la mano con Gut Shot a 2 vidas y tú a 1, a ver si concedes: Esto es legal, pero me parece rastrero, aunque tampoco mucho. La culpa es del oponente por no comprobar las cosas.
Es lo mismo que convencer al oponente de que te conceda porque ya está combado, cuando ya no tengo posibilidad real de combar.
En este caso particular del Gut Shot, la situación insinuada es legal (puedes pagar hasta 0), aunque con un desenlace obv distinto al insinuado.
- Me aseguro de que pasamos al paso de declarar bloqueadores sin que mi oponente declare que se dispara su Pyreheart Wolf: esto no sólo me parece rastrero, sino que, si lo soportasen las reglas y estuviese en mi poder, lo descalificaría inmediatamente por cheating.
La única redención para Owen es que al menos confirmó verbalmente el cambio de paso, no fue ningún jedi mind trick.
Ya se descalificó a alguien en un GP por admitir hacer eso al terminar una ronda, pero hace poco que se han cambiado las reglas de triggers en REL no Regular para, entre otras cosas, que esto no tenga sanción (no estás obligado a recordarle sus disparadas a tu oponente.)
La situación de juego provocada es ilegal si no hay un Trickbind o similar de por medio, por eso me parece tan mal.
- Otra situación que pasó en una partida que estaba viendo en el top8 de un PTQ fue: mi oponente ataca con un Troll Ascetic y más cosas, yo bloqueo al Troll con un 2/x y le pregunto a mi oponente ¿daño en la pila? Mi oponente dice que sí, así que le digo que tiene que poner su Troll en el cementerio, porque ya perdió la oportunidad de regenerarlo.
Este es el famoso jedi mind-trick de "daño en pila" (cuando el daño iba a pila) me parece también horriblemente rastrero. Si bien la situación provocada es mecánicamente legal.
Esto a mí me parece un abuso de las reglas de comunicación entre jugadores, y que cuanto menos debería ser rebobinado si se llama al árbitro inmediatamente. No se hace así (que yo sepa y haya visto) porque es un demasiado abusable. Es completamente legal, pero para mí lo más rastrero que se puede hacer sin que te descalifiquen.
- Otra situación conocida: Cedric Philips está en un PTQ (o similar) y su oponente le dice que al final del turno, juega un Esper Charm literalmente "con objetivo yo". Cedric llama a un juez para que certifique que eso es exactamente lo que ha dicho. Su oponente lo confirma.
Por tanto este oponente tan lumbreras está obligado a descartarse 2 cartas, que no era precisamente lo que quería xD.
Esto también me pareció rastrero, pero sólo tanto como lo del Gut Shot de MioCid. Evidentemente es completamente legal e insancionable. Es responsabilidad del jugador saber como funcionan las reglas, y al menos consultarlas si no.
Gracias por la aclaración!
Otra jugada muy rastrera que se te ha olvidado comentar es la de Jackie Lee, ignorando la puñalada que tenía el oponente puesta en su bicho, ya que el pobre en vez de disparar la habilidad en voz alta, simplemente apuntaba las vidas a boli. Menos mal que la dieron su merecido.
No entiendo que tienen que ver los niños en un torneo de nivel competitivo. Nadie compite para dar ejemplo. Si eres un ejemplo, pues mejor que mejor, pero no es un requerimiento y es absurdo exigirlo.
Para proteger a los novatos ya está el REL (nivel de reglas). Todas estas jugadas son de torneos de REL Competitivo en adelante.
Léete las reglas como es tu deber de jugador. Yo ya he citado varias.
Eso de competitivo a ver.... habria que ver si se tendrian huevos de intentarlo en unos cuartos de final de un GP.
Pues yo creo que tiene mucho mas merito ganar así con el gut shot. Tu no has hecho nada ilegal, simplemente le has blufeado y el ha caído. Esto también es parte del juego. La psicología es muy importante en el magic. Yo esa jugada la veo tan inocente como quedarte una tierra en mano para aparentar una carta jugable o atacar con un 1/1 cuando el tiene un 3/3 que puede bloquear para aparentar que tienes un dopador o algo similar y apurar ese puntillo.
Son simplemente intentos de hacer parecer otra cosa para que la mente del oponente le juegue malas pasadas y crea lo que nuestros gestos le trasmiten o el cree que le trasmiten.
Buen bluff tío! ;-)
Publicar un comentario